Propuesta de Ley de Aguas y socialización a bases

Entrevista realizada a Gonzalo Guzmán, dirigente de Recursos Naturales de la ECUARUNARI, sobre la propuesta de Ley de Aguas hecha desde las nacionalidades y pueblos, su proceso de socialización a las comunidades y su balance.

P.Z.:   La propuesta de Ley de Aguas fue presentada el día 19 de noviembre en El Cajas, asimismo las organizaciones regional ECUARUNARI ha realizado la socialización de la misma en distintas provincias del país, básicamente en la sierra ecuatoriana.  Díganos cuál es el balance, en qué se ha avanzado al respecto?

G.G.:   Quisiera antes de remitirme exclusivamente al tema del agua, hablar un poco más atrás y quisiera hacer referencia, así en brevísimo, desde cuando se comenzó con una acción realizada por el Movimiento Indígena y Campesino de este país, articulado en las 3 regionales como a nivel nacional, y que tuvo el respaldo de toda la sociedad ecuatoriana.  Una acción que indudablemente fue para cuestionar a este tipo de democracia que tenemos en el país, como para denunciar el irrespeto a nuestros pueblos, sobre todo por lo referente a la tenencia de la tierra, que como es conocedor de todos las mejores tierras productivas  están en pocas manos, en manos de los ricos. Otro cuestionamiento se refiere a la constitución, en donde, en definitiva para el Movimiento Indígena, es decir para los pobres, realmente no hemos sido tomados en cuenta, sino que favorece a los ricos, entonces miren desde ahí hemos venido planteando.

Ya concretamente en el 96 es cuando se realiza, a través de la CONAIE y sus 3 regionales, la elaboración de una propuesta de Ley de Aguas que se presentó al Congreso, pero como ustedes saben la correlación de  fuerzas en ese Congreso era de derecha por eso se hizo caso omiso de esa presentación de propuesta.  Desde ahí hemos venido trabajando.  Se tiene elaborada una propuesta sobre la biodiversidad, en donde nosotros somos parte también de todo ese potencial que tiene nuestra Pachamama, como  también hay una propuesta agraria elaborada por la CONAIE.

Entonces mire, hay un sin número de documentos que hemos realizado, y ahí está la contribución de muchas organizaciones.  Vale destacar que en esa primera propuesta de ley de aguas del  96 participó la FEINE, la FENOCIN, la FENACLE, la FEI y por supuesto la CONAIE.  Incluso en esta nueva Constitución igual hemos contribuido con una propuesta, en la que nosotros hemos dicho que no puede haber una constitución sin la participación del Movimiento Indígena Ecuatoriano, de tal manera que ya en la nueva Constitución uno de los anhelos que se ha venido planteando es como este país debe declararse y reconocer la pluralidad.  Por lo tanto, en la nueva Constitución se da el  reconocimiento del Estado Plurinacional.  El derecho a la naturaleza.  Se ha reconocido una vez más la existencia de los pueblos indígenas, negros y montubios, como también a que nuestro país no puede ser objeto de instalaciones de bases navales de ningún país; y lo otro que nos parece muy bueno es que se habla de la soberanía alimentaria y que en este país no pueden entrar las semillas transgénicas, eso me parece bien y hay que agradecer a todas la organizaciones y Movimientos Sociales por su contribución.

Hasta ahí como que estamos bien.  Ahora, indudablemente, si ahora tenemos la Constitución pues entonces tenemos que ir plasmando esto en las leyes, por ello hemos actualizado la Ley del 96. Nosotros tenemos nuevamente una propuesta de Ley de Aguas que ha sido sensibilizada no sólo en las organizaciones de base, sino también a los asambleístas y autoridades.

Nos hemos encontrado con una propuesta del gobierno a través de SENAGUA, pero en lo que no hemos estado de acuerdo nuevamente es, que en la Constitución está claramente establecido que el agua será administrada a nivel público y comunitario.  Sin embargo, en la propuesta de Ley de SENAGUA nuevamente se dice que la administración del agua será pública, privada y comunitaria, esos ya son puntos divergentes.

Lo otro es que en la propuesta de SENAGUA se establece que se garantizará la permanencia de las concesiones.  Las concesiones tienen 50 años para las empresas y 10  años para las comunidades. Por ello, pedimos que mejor se haga una auditoria, ¿por qué unos 50  y otros 10?, ¿por qué los de 50 que no producen para el mercado interno, sino para la exportación, tienen privilegios y sólo se dan 10 años para los que producen aquí en el mercado?

Nos parece preocupante que se deje la puerta abierta para que haya la incidencia nuevamente de los terratenientes, lo que no nos parece correcto.  Creo que la propuesta que hemos hecho está dentro del marco de la nueva Constitución, no estamos en absoluto inventándonos ni violando nada, sino que estamos respetando lo que el pueblo ecuatoriano ha aprobado.

Propuesta del Buen vivir (Sumak Kawsay)

La Ley de Aguas para el Buen vivir, se presentó el 19 de diciembre, la evidencia y el resultado del 19 es lo dicho por los medios de comunicación, que señalaron que más de 20 mil personas simpatizaban con este planteamiento.  Eso quiere decir que muchos se identifican con esta propuesta como había dicho los dirigentes “con una propuesta de vida”, porque el agua para nosotros es vida.  Quisiéramos destacar y agradecer el cómo se ha logrado que la sociedad ecuatoriana se identifique con ella, la hemos difundido dentro y fuera a nivel de todos los Movimientos Sociales.  Inclusive el que se ha participado con documentos, con criterios, como lo hizo el compañero César Cárdenas, eso nos parece bueno, porque no sólo es una propuesta para el sector rural es una propuesta que responde también a las demandas urbanas, a nuestros hermanos que viven en las ciudades.

Además es una propuesta que no sólo se identifica con el Movimiento Indígena y Campesino, es una propuesta para todos los ecuatorianos. Incluso si hablamos de las prioridades, nosotros estamos hablando en esta propuesta que el agua tiene que ser para el consumo humano; segundo, tiene que ser para la producción de los alimentos de nuestro pueblo, y por ende para la soberanía alimentaria.

En el caso de las hidroeléctricas que tratan de cortar toda el agua los ecuatorianos deben quedarse con un 10% para el caudal ecológico, el resto el sobrante a lo mejor sí se puede utilizar para otras actividades, a lo mejor industriales. Por ello, nosotros llamamos a todos los ecuatorianos a unir esfuerzos para que el agua primero sea para el consumo de todos los ecuatorianos y segundo para la producción de nuestros alimentos.

No creemos que el agua deba ser para la producción de flores, para la producción de los latifundistas, pues esos productos no se quedan en nuestro país, esos productos se van fuera de nuestro país. Si eso es así, por lógica entonces, nosotros tenemos que ser muy sinceros con nuestro pueblo ecuatoriano, con nuestros hermanos. Por lo que debemos levantar una conciencia y defender esta propuesta. Una propuesta que por supuesto no es terminada, sino que está para recoger los criterios de los otros sectores.

La propuesta se presentó a los Asambleístas, al presidente de la comisión, no estuvo el de SENAGUA, pero se ha hecho llegar la propuestas, cuál ha sido la acogida?

Ahí hay que agradecer al señor asambleísta y a todos los que estuvieron ahí, se ha entregado en un acto masivo, la no asistencia del señor Jurado, como secretario de SENAGUA, es una actitud común de las autoridades, la de minimizar cuando el pueblo está contribuyendo con propuestas, cuando debería ser lo contrario. Sin embargo, hemos sabido, de buena fuente que se ha ido modificando la propuesta de SENAGUA, tenemos conocimiento que se han recogido algunos articulados. Entonces nosotros sí quisiéramos decir -tomándole la palabra al gobierno cuando se dice que “la patria ya es de todos”, que estamos contribuyendo a una revolución- que esos cambios se pueden generar siempre y cuando se escuchen los criterios de la población, no pueden haber cambios cuando alguien desde arriba ordena y hace todo, eso no es cambio. Por lo tanto nosotros sí quisiéramos decirles frente a esto  y apelamos a la sensibilidad de las autoridades para que recojan las propuestas, porque esto no es de un solo grupo, esto tiene la aceptación y la credibilidad de muchos sectores.

Qué se ha dicho en las comunidades sobre esta situación?

Hemos hecho unos 30 talleres y varios foros, a nivel de nuestras organizaciones, a nivel regional. La gente está comprometida con esta propuesta, está dispuesta a velar y defender el agua, pues han afirmado que el agua no puede privatizarse. Si nosotros dimensionamos un poco, nuestra gente ha entregado la vida por recuperar las tierras que fueron usurpadas por los terratenientes, imagínese que no harán por defender el agua.   Yo creo que este tema del agua convoca más, pues no sólo atañe a las comunidades indígenas y campesinas, sino también a la población urbana, pese a que ellos pagan por el servicio, pero en el momento de que nos contaminen el agua o el agua sea reducida para el consumo, eso nos atañe a todos y la gente va a responder.

En este momento decimos que se debe garantizar un mínimo vital de 40 a 60 litros, eso no  se debe cobrar porque nosotros, los ecuatorianos, tenemos demasiada agua, ahora quien consuma de ahí para adelante pues que sí pague.

Entonces mire, cosas como esas creo que son planteamientos que hemos hecho en función de los ecuatorianos y sobretodo en función de que todos somos hermanos.

En el caso de que la propuesta no tenga acogida por el gobierno o SENAGUA, qué harán, se recogerán firmas o cuál será el paso siguiente?

Nuestro papel está en comunicarles a los ecuatorianos, a las organizaciones y a las autoridades gubernamentales sobre el caso omiso que pueda hacer el mismo gobierno a través de SENAGUA, para que las propias organizaciones podamos decidir qué vamos a hacer.

Lo que sí es preocupante, y eso sí es un llamado, es que desde SENAGUA se comienza a conformar el consorcio de Juntas de Aguas, eso es atentatorio contra las organizaciones provinciales. Al menos si es que hablamos de cambios lo que se haría es ver cómo potenciar esas organizaciones para que se hagan los planteamientos, y ellos puedan valerse de esas organizaciones y receptar propuestas y no hacer lo contrario, crear fisuras internas o divisiones en las mismas organizaciones provinciales o de base.

Entonces, si se hace caso omiso de la palabra de las organizaciones, éstas decidirán qué hacer para que esta propuesta se puede realmente plasmar. Yo creo que, tal vez, sí se opte por recolectar firmas para sensibilizar y presionar. Sin embargo, los mismos abogados han dicho que no es necesario. Pero, no desechamos esa posibilidad, ya que nosotros decimos que esta es una manera para la sociedad y el gobierno vea que la nuestra propuesta tienen aceptación, entonces recogeríamos el porcentaje que nos faculta la Constitución, y decirles, “aquí está”, para que se tome en cuenta esta propuesta.

Patricio Zhingri T.
Comunicación ECUARUNARI